6 月 9 日消息，微信公眾號“網(wǎng)絡(luò)法實務(wù)圈”發(fā)表了一篇題為《偽裝消費者惡意評價侵犯小米名譽權(quán) (附判決書全文)》的文章，作者為浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人王瓊飛律師。
據(jù)了解，本案被告購買了兩單小米 10 至尊紀(jì)念版手機，在一臺手機使用時間不足一天，另一臺未拆封的情況下，被告作出“用了一個禮拜了，死機了七八次，玩手機發(fā)燙起碼 50℃, 充電速度雖然很快，但是耗費的電量也很快，兩個小時就沒有電了”和“手機質(zhì)感一般般，續(xù)航不太好，用了一個禮拜了，發(fā)燙嚴(yán)重，很卡頓，拍照不清楚，充電慢，手機不防水”的 2 條評價。
小米向法院提起訴訟請求： 1. 判令被告立即停止對原告名譽權(quán)的侵權(quán)行為，即刪除其京東 PLUS 賬號 "jd_ 983687474”于 2020 年 8 月 17 日在京東平臺發(fā)布的關(guān)于小米 10 至尊紀(jì)念版手機的 2 個訂單的用戶評論內(nèi)容;2. 判令被告在法制日報及京東平臺小米 10 至尊紀(jì)念版手機的商品評論區(qū)連續(xù)刊登三十日致歉聲明，以消除影響;3. 判令被告賠償原告經(jīng)濟損失 900000 元及合理支出 100000 元，合計 1000000 元。
法院認為，本案中，被告評價系被告針對小米 10 至尊紀(jì)念版手機進行的缺乏事實依據(jù)的虛假評價，其行為具有違法性;其次，被告陳述其只拆封了其中一臺手機，并于收到手機的當(dāng)日以原價轉(zhuǎn)手出售一臺，過了一兩日又將另外一臺手機以原價出售，其行為不符合普通消費者或者電子產(chǎn)品愛好者的消費習(xí)慣，被告具有貶損小米公司產(chǎn)品的主觀故意;再次，被告所發(fā)布的虛假商品評價后被微博博主、微信用戶等進行轉(zhuǎn)發(fā)傳播，在一定程度上造成了小米公司的社會評價降低。故本院依法認定被告的虛假評價侵犯了小米公司的名譽權(quán)。
對此，法院判決如下：一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除其京東賬號“jd_ 983687474”于 2020 年 8 月 17 日在京東平臺發(fā)布的關(guān)于小米 10 至尊紀(jì)念版手機的 2 個訂單的商品評價內(nèi)容;二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)在《法治日報》刊登聲明，向原告小米科技有限責(zé)任公司賠禮道歉，聲明內(nèi)容應(yīng)事先經(jīng)法院審核，費用由被告負擔(dān) (如被告拒不履行，本院將依原告申請在公開發(fā)行的媒體上公布本判決的主要內(nèi)容，費用由被告負擔(dān));三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小米科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失 20000 元及合理支出 10000 元;四、駁回原告小米科技有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
