一早在朋友圈刷到這樣一張圖：
然后，我又看到，有自稱該副照片拍攝者的網(wǎng)友，發(fā)文辟謠，稱圖片中的馬云頭像只是雕塑課的處理殘次品，且杭師大任何一個校區(qū)都沒見過有馬云的雕像，照片被盜用，并配上了不符合實際情況的信息。
博主還展示了照片的詳細拍攝信息來證明自己是真正的拍攝者。
他表示在杭師大雕塑系是允許有殘次品出現(xiàn)的，是正常現(xiàn)象。當(dāng)時拍照只是覺得好玩，也沒有提到所謂的推倒雕像，只是調(diào)侃道“就是這樣對待曾經(jīng)的校友嗎，沒愛了是嗎”，而且很多同學(xué)也拍了類似的照片。
原圖與文案
事情就是這么個事情。我所詫異的，一是，為什么人們會下意識地相信這第一張圖？
我的朋友圈，也有不少在轉(zhuǎn)那個“杭州師范拆除了馬云雕塑”的消息。人們之所以相信，其實是覺得這樣的事情或行為，有著某種合理性，符合大眾對環(huán)境氣候的認知。
馬云近幾年的身份從一個優(yōu)秀企業(yè)家，甚至是偶像級企業(yè)家、勵志企業(yè)家，急劇轉(zhuǎn)變成了一個可惡的資本家，那些美談消失不見，大都是各種指責(zé)、攻擊乃至辱罵在呈現(xiàn)。
我們此前便寫過《批斗馬云有內(nèi)味了》，也遭到了不少網(wǎng)友的怒懟。
二是，人們對馬云的一舉一動，怎么變得如此敏感？
以前，馬云是熱搜榜的常客，無論是媒體還是民間，都特別喜歡提及這個名字。而這兩年，取而代之的是，“時隔XX天，馬云終于現(xiàn)身”“馬云XX年首次現(xiàn)身”……
馬云不再說話，可他一現(xiàn)身便是新聞。
這一次，甚至都算不上馬云自己的舉動。無非是一張沒有來由的照片而已，人們便激動起來，轉(zhuǎn)發(fā)開來，硬生生造了一個馬云壓根沒有參與的“新聞”。
與其說，是馬云這個人物敏感，倒不如說是大眾的神經(jīng)過度敏感了。他們在這種氛圍下，看誰可能都覺得無法善終，看哪家企業(yè)都覺得遲早要完，看任何事情都覺得充滿不確定性。這，某種意義上說，就是一種安全感的消失。或者說，是一種確定感的消失。
很多事情，沒有十年前那么確定了，很多人，沒有十年前那么確信了。人們變得杯弓蛇影，喜歡將事情往壞里想，甚至精神錯亂，以最大的惡意來揣測一個人。
然而，一個文明成熟的社會，評價一個人應(yīng)該是有最起碼的標(biāo)準(zhǔn)的，比如在法治社會，最起碼的標(biāo)準(zhǔn)就是法律法規(guī)。那么，馬云個人有什么明確的違法違規(guī)行為么？他是被拘留了通報了還是受到了其他處罰？我們好像并未看到。
當(dāng)然，也有人會引用羅翔的名言，說當(dāng)一個人的處事標(biāo)準(zhǔn)就是不違法的時候，那么這個人大概率是個人渣。但是，馬云又做了什么齷齪之事，或者在道德上有什么致命的虧欠嗎？我能想到的，也就是“996是福報”這句名言了。
我一直都是不支持996的，但是這并不妨礙我完整、全面、客觀地去看待馬云。在我眼中，他依然是一個優(yōu)秀的企業(yè)家，一個對社會經(jīng)濟發(fā)展有著不小貢獻的企業(yè)家，一個值得寫進中國互聯(lián)網(wǎng)史乃至商業(yè)史的企業(yè)家。
有一句古老的中國讖語：殺君馬者道旁兒。作為曾經(jīng)幾乎一天一個熱搜話題的網(wǎng)紅企業(yè)家，現(xiàn)在幾乎成為一個神秘隱士。
殺馬君者，道旁兒恐也有一份。
