昨日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(一)》，明確規(guī)定電商平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，把好網(wǎng)購食品安全關(guān)。

該《解釋》規(guī)定，其經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式銷售的食品，或雖未標(biāo)記自營(yíng)但實(shí)際開展自營(yíng)業(yè)務(wù)所售食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，消費(fèi)者有權(quán)主張電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。

《解釋》還規(guī)定，所有食品必須清晰標(biāo)注生產(chǎn)日期、保質(zhì)期。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

值得一提的是，該懲罰性賠償不以造成人身損害為前提。食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者可主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任;生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以“未造成消費(fèi)者人身損害”為由抗辯的，人民法院不予支持。

為切斷“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條，《解釋》明確，對(duì)于明知從事違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為仍提供便利條件的單位或者個(gè)人，消費(fèi)者有權(quán)主張?jiān)搯挝换騻€(gè)人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

火車、飛機(jī)上提供給乘客的食品有問題誰擔(dān)責(zé)?《解釋》明確，旅客有權(quán)主張承運(yùn)人承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任;而且，無論是免費(fèi)提供或是有償提供，承運(yùn)人均應(yīng)保證所提供食品的安全性，不得以“食品是免費(fèi)提供”為由進(jìn)行抗辯。

關(guān)鍵詞：